在以美国为主要调解方的多国斡旋下,加沙停火谈判于8月28日继续在多哈进行。美总统拜登表示,加沙地带停火谈判各方已就协议内容达成“部分原则上的一致”。但在此前的8月15日开罗谈判中,哈方面仅是间接了解谈判相关进程,没有直接参与。
8月16日,美国声明在卡塔尔和埃及的支持下向以哈双防提出了“过渡性提案”,试图弥合以哈之间的分歧,并表现出对达成协议的乐观态度,“我们比以往任何时候都更接近(达成协议)”。对此,哈马斯方面于17日回应称:“说我们接近达成协议是一种幻想。”
以色列总理办公室17日对达成停火协议表示“谨慎乐观”态度,并希望调停方能对哈马斯施加更大压力。但到头来,以方只是始终在与调停国谈判,而非真正与哈方进行新一轮谈判。以总理内塔尼亚胡18日表示,对达成协议的可能性感到悲观。
哈马斯在多哈谈判后表示,美国并不是是调解方,而是在推动和支持冲突,美国正在制造“虚伪的良好气氛”,试图拖延时间。当地时间18日,哈马斯明确拒绝了美国提出的停火提案,并指责内塔尼亚胡在谈判中不断设置新要求造成谈判障碍,以及指责美方提案偏袒以色列。
为何谈判已久的加沙停火协议迟无进展?
一、核心利益冲突
在此次谈判中,“费城走廊”成为关键的症结所在。费城走廊是内塔尼亚胡为遏制哈马斯重建军队,命令以色列继续在加埃边境部署的军事工程。
“费城走廊”
美国建议以色列在 “费城走廊” 以 “某种形式” 持续驻军,这一建议遭到哈马斯的强烈反对。“费城走廊” 是加沙地带与埃及交界处绵延 14 公里的狭长地带,对哈马斯来说,该地区的控制权至关重要。如果以色列在 “费城走廊” 驻军,将严重限制哈马斯获取外部援助和武器的通道,进一步削弱哈马斯在加沙地带的实力。
这一问题对停火谈判产生了重大影响。首先,它成为了停火谈判的症结所在,双方在这一问题上的分歧难以弥合,导致谈判陷入僵局。其次,美国的建议被哈马斯视为偏袒以色列,这增加了哈马斯对美国作为调解方的不信任感,使谈判更加复杂和困难。此外,“费城走廊” 控制权之争也反映了以色列和哈马斯之间的根本矛盾,即对加沙地带的控制权争夺。以色列希望通过控制 “费城走廊” 来确保加沙地带在战后保持非军事化,而哈马斯则坚决反对以色列的军事占领,要求以军完全撤出加沙地带。
尽管以方谈判代表于18日敦促双方“保持灵活性”,但内塔尼亚胡仍明确表示,“费城走廊”是协议谈判的必要条件。而哈马斯则表示这一要求并未在此前协议案中提出,坚决反对以色列在该地区的军事存在。对于内塔尼亚胡提出的关于释放巴勒斯坦人质的新要求,哈马斯称内塔尼亚胡“仍在为达成协议设置障碍,并提出新的条件和要求”,“内塔尼亚胡应对阻挠调解努力和阻碍达成协议负全部责任”,这更加降低了达成停火协议的可能性。
二、政治利益考量
美国自然知晓以哈之间存在的利益分歧。但大选在即,拜登政府急需通过加沙地带停火为民主党选情创造有利条件,这也表现出美方近期调解谈判的动机。因此自15日重启停火谈判以来,美国始终积极推动加沙地带实现和平停火。尤其考虑到美国民主党即将召开全国代表大会,提名副总统哈里斯为2024年总统候选人,达成加沙停火协议对拜登而言将是重大胜利。
但在涉及根本利益上,美方提出的“过渡性提案”并未包括哈马斯要求的“永久停火”和“以色列全面撤军”条款,并且限制加沙南部平民向北移动,这导致哈马斯拒绝接受。提案中支持内塔尼亚胡对“内扎里姆走廊”控制权的要求,进一步加剧哈马斯的不满,指责美方实际上是在偏袒以色列,希望加沙尽快停火,更多是美方为自身政治利益考量的一厢情愿。
三、未来停火的可能性展望
尽管目前加沙停火协议迟无进展,但未来仍存在停火的可能性。一方面,国际社会的压力不断增加。联合国安理会多次通过决议,要求巴以双方立即停火,国际社会也纷纷呼吁双方保持克制,通过对话和谈判解决分歧。在国际社会的强大压力下,巴以双方可能会重新回到谈判桌前,寻求解决问题的办法。
另一方面,双方也都意识到持续冲突带来的巨大代价。以色列虽然在军事上占据优势,但长期的冲突也给其国内经济和社会带来了沉重负担。加沙地带的哈马斯也明白,持续的冲突无法从根本上解决问题,只有通过谈判达成停火协议,才能为加沙人民带来和平与稳定。
此外,美国等大国也在积极斡旋,努力推动双方达成停火协议。美国虽然在巴以问题上偏袒以色列,但也意识到冲突的持续升级对其自身利益不利。因此,美国可能会加大斡旋力度,促使双方尽快达成停火协议。
然而,要实现停火并非易事。双方在核心问题上的分歧仍然很大,以色列内部的矛盾也给停火谈判带来了不确定性。同时,地区局势的复杂性也使得停火面临诸多挑战。未来,巴以双方需要展现出更大的政治勇气和智慧,国际社会也需要更加积极地发挥作用,才能为加沙地带带来真正的和平与稳定。
加沙地带情况不容乐观
|作者:吴滟泽 李佳锐
|指导:陈保亮
