在网贷出借人起诉平台的诉讼案件中，平台是否是网贷借款人，出借人与平台之间有无直接的债权债务关系，是各地法院是否支持原告主张的关键。按照网贷法规相关规定，P2P平台属于借贷信息撮合中介机构，并不是法定的网贷借款人，与出借人双方不存在债权债务关系。因此在出借人选择起诉平台，而平台运营合法合规的情况下，出借人往往会败诉。
日前，玖富出借人王某向玖富普惠提起诉讼，要求平台还本付息，经市、省各级法院民事判决败诉后，原告王某不服，向最高院申请再审。最高院裁定：本院经审查认为，本案审查重点为：（一）王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系；（二）玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。
对于王某与玖富普惠之间是否成立民间借贷关系的问题，根据查明的事实，最高院认定，王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示，客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠，玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此，玖富普惠平台是作为中介服务机构提供借款信息服务，其与王某之间属于中介合同关系。据上分析，王某主张其与玖富普惠之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。对于玖富普惠是否应向王某承担还本付息责任的问题，根据前述分析，玖富普惠与王某之间为中介合同关系，而非民间借贷关系，故玖富普惠依法无需承担偿还借款的责任。最高院裁定如下：驳回王某的再审申请。
事实上，案件中提到的玖富公司并不是传统的民间借贷公司，而是借力大数据、人工智能，精准匹配对接资金的供给端和需求端，解决小微企业和个体资金需求者借不到钱的问题的信息中介平台。这类平台从供给和需求的角度进行精准匹配，为双方提供信息发布、需求撮合等中介服务。因此，网贷平台既不是借款人，也不是出借人，出借人在遭遇投资亏损时，要求平台偿还本息并不合法。因此，出借人要通过起诉的方式维护自身权益，只能起诉逾期不还的借款人。当然，平台也会为出借人维权提供协助，部分网贷平台正在推动“属地化催收诉讼”，支持出借人在律师帮助下向逾期借款人发起催收和法律诉讼。这对出借人朋友们而言，是一个好机遇。
属地催收对老赖的打击最为精准，也符合当下国家司法机关严打逃废债的政策指向。大家可以多关注自己所投的平台是否已经推出属地催收诉讼，已经推出的越早介入越好。这就和之前各家平台选通道的道理是一样的，早选的出借人更能挑选更为优质的债权进行回款。
