随着技术的发展和科技的进步，汽车的种类也越来越多了。
比如早些年流行的还是燃油车，后来就变成了纯电汽车了。到了如今，风向又变成了插混/和增程汽车。
毕竟，它们相较其他车型来说，既可以使用纯电续航，又不用受长途旅行的影响，某种程度上，就是完美的车型。
但问题是，都是“可油可电”，到底哪一种更好呢？
一位资深人士认为“增程汽车”可能更适合普通人，并点明了其中的真相！
为什么这么说呢？首先我们要搞懂两者的不同。
关于这两种汽车，表面上看它们都是“可油可电”，但从实质性研究，就会驱动方式却很不相同。
简单点说就是，增程式汽车的本质是电车，而混动汽车不是。
说白了，增程式汽车虽然也有油箱，但它燃油并不直接作为能源，而是转发为电能来驱动车辆。
也就是说，增程式汽车无论何时何地都是电驱的，只是在没电的时候，增程器可以介入进来，作为汽车的“充电宝”，让汽车拥有更长的里程。
所以，顾名思义它才叫“增程式汽车”。
但插混汽车就完全不同了，它是兼具内燃机和电动机的双重驱动系统，是名副其实的混动汽车。
简单来说就是，纯电模式省钱时，它可以用纯电：燃油模式省油时，又能用燃油：甚至能将两者结合起来，将油耗非常低的一个程度。
听上去似乎后者更牛，技术上也更先进，为啥资深人士会认为“增程汽车”更好，更适合普通人使用呢？
首先，在于增程汽车使用成本更低。
虽然这听上有些反直觉，明明是插混汽车更先进，不同的驾驶模式下，可以应对各个场景。同时，在高速行驶的情况下，能耗也比增程低——怎么会得出如此离谱的结论。
但抛开表象不谈，现实就是如此。
说白了就是，正因为混动汽车太灵活了，这需要很复杂的结构和更多的零件系统做支持。
内置的东西变多了，保养费自然也就水涨船高了。
同时，考虑到结构的精巧性，维修成本也会变高——虽然短时间不明显，但放到全生命周期去看，肯定会昂贵许多。
但增程汽车就不同了，除了多出增程器和油箱，其他结构和电车一模一样。
关键增程器这玩意的功能还很特殊，它的重点是“发电效率”，而不是“驱动效率”。
因为总在最佳工作区间上，这在一定程度上，也会减少它的磨损。
考虑到这方面的差异，所以，对于于普通人来讲，也许插混汽车不是最优解，除非价格低很多。
其次，增程汽车的稳定，也会相对高一点。
关于这点，其实上文就已经提到过，增程汽车很简单，就多了个增程器和油箱而已。
不要认为它还有传统的变速箱和驱动轴…等等，可没这样的玩意——它真的很纯粹。
但插混汽车就不同了，燃油车的活塞、汽缸套、汽缸盖、连杆、曲轴、进排气管、输油管、火花塞…这些一个不少。
与此同时，电车该有电机、电池、电控…它也一个不差。
基于这种复杂性，但凡有一个地方出问题，车辆会如何？用脚趾头都能想到。
说白了就是，插混汽车的中间步骤和传统设备太多了，这些设备的堆砌，绝不是1+1那么简单，复杂程度是几何式的上升。
因为这种复杂性，稳定性往往会变差。
此外，由于增程式汽车主要依赖电机，其热管理系统，可以更加集中于电池和电机的冷却。
相比之下，插电式混合动力汽车，往往需要同时管理内燃机和电动机的热负荷，这不仅增加了系统的复杂度，也提高了故障的风险。
综合来看就是，虽然插混汽车更有技术含量，但从可靠性的角度来看，还是增程更胜一筹，不是吗？
最后，回到话题的开头，虽然很多车企都认为增程汽车没技术含量。
但现实的残酷性就在于，不是越有技术含量的东西，就越好。
很多时候，市场就是逆技术的，消费者根本不会管你在那里“炫技”，他们只管什么最合适。
当然，世事易移，任何事情都是变化中的。
随着技术的发展，如果插混技术还能更进一步，通过各种方式，大大提升可靠性，同时降低维护成本。
也许不久的将来，这项技术能超越增程，作为最好的选择。
对此，我们可以期待着这一天的降临！
